Con cantinflesco argumento, el alcalde Juan Carlos Castillo Cantero trata de eludir haber violentado políticamente a una regidora
Alcalde Juan Carlos Castillo Cantero al comparecer ante la Comisión de Derechos Humanos del congreso de Guanajuato.
Guanajuato, Gto., 15 de marzo de 2023.- Con cantinflesco argumento de que nunca fue notificado de la recomendación que le hizo la Procuraduría Estatal de los Derechos humanos, el alcalde de San Diego de la Unión, Juan Carlos Castillo Cantero, una vez más trató de eludir su responsabilidad de haber violentado políticamente a una regidora de oposición en el trienio 2015-2018.
Ante diputados locales dijo que tuvo que enviar un oficio al titular de la Procuraduría, Vicente Esqueda Méndez, para que le proporcionara copia del expediente, pues se dio cuenta de la recomendación hasta el 13 de marzo de este año, día en que recibió la notificación del congreso para comparecer hoy a informar el por qué no ha dado respuesta a ella.
“Hago lectura de esto porque, bueno, ya una vez habiendo girado ese oficio para obtener el expediente, ya que no había tenido oportunidad de acceder nunca a este expediente, ni conocía el contenido del expediente, ya que anteriormente, desde, no se me había notificado nada, ni conocía el asunto como tal de fondo a través del estudio del expediente”.
Tras dar lectura a la notificación del congreso y al expediente del caso que le envió Vicente Esqueda, socarronamente Castillo Cantero dijo que en ninguno de los dos documentos hay una negativa de su parte para acatar la recomendación de la Procuraduría de los Derechos Humanos
“En todo esto no encuentro una negativa de mi parte, no sé si estamos hablando del mismo expediente, ya que en este expediente que me proporcionan no hay una negativa de mi parte a cumplir alguna recomendación que me haya hecho por parte de la procuraduría”.
Pero eso no fue todo, también llegó al extremo de presumir que no hay concordancia entre los dos oficios y pidió que el explicaran el por qué ello.
“Yo, la verdad, no sé en qué momento hubiera u obrará aquí en el documento que me enviaron, si es el mismo que tienen ustedes, que estudiaron y que llegó a derivar en este acuerdo, porque en este expediente no aparece ninguna negativa de parte de su servidor, por eso no sabría cuál sería el tema de la negativa por parte mía, no sé si me pudieran auxiliar con esta información”.
El diputado David Martínez Mendizábal, presidente de la comisión de derechos humanos, informó que el acta de la comparecencia será turnada a la presidenta del congreso, diputada Cristina Márquez Alcalá, para que determine los pasos a seguir.
o es una publicación pagada o el que redacto esto no estuvo presente, o carece de total criterio, primero las diputadas panistas quienes no contestaron al compareciente la pregunta que les hizo ( eso denota que no leyeron nada de nada ni el expediente ni la resolución, el procurador calladito sin decir nada “oficial”, sino hasta que los medios lo entrevistaron, muy inteligente pues no podria verse tan mal cuando le señalaron, aunque dijo que si se notifico, yo creo que le falta mucho que aprender del funcionamiento de los municipios de la propia ley orgánica y le faltan pantalones para aceptar que la cago. ESO SI QUE QUEDE CLARO, LO QUE AHI SE JUZGA NUNCA PASO, EL CONTENIDO DEL EXPEDIENTE ES UN TEATRO, Y JAMAS SE PERMITIRÁ QUE SE LLEGUE A ESTAS INSTANCIAS UN TEATRO, IMAGINATE SI SE PRUEBA QUE NUNCA PASARON LOS HECHOS, ??? POR OTRO LADO DONDE ESTA ZAMARRIPA EL NUNCA ACEPTA LAS RECOMENDACIONES QUE SE LE DAN, Y DEBERIA ESTAR SIENDO LLAMADO, SIMPLEMENTE ESTAN APLICANDO MANITA DE PUERCO PARA COACCIONAR ES EVIDENTE.
Le agradecemos mucho su comentario. La nota se redactó con base en el desarrollo de la comparecencia y lo expresado por el Alcalde.
Le agradecemos mucho su comentario. La nota se redactó con base en el desarrollo de la comparecencia y lo expresado por el Alcalde. El propio presidente de la comisión expresó que únicamente se escucharía la versión del señor Juan Carlos Castillo Cantero y de nadie más. También expuso el por qué sólo hablaría él, lo cual es un acierto porque el marco jurídico de la entidad no establece otra cosa.